11月15日的《中國時報》有一則對軍事迷來說應該是蠻有趣的報導，題為『抗中殺手衛星 美研發太空「鷹隼」』（白德華／外電報導），敘述美國研發新型武器的計畫。 不過有一段話我實在看不懂： 在剛通過的四千五百九十億美元國防預算中，名為「鷹隼」的這項雄心勃勃的計畫，主要是發展一種可達音速六倍的快速運載系統，它飛行速度達音速廿五倍，受重力加速度影響，其毀滅力更驚人。 一下子可達音速六倍，一下子又可達廿五倍，到底是什麼神奇的武器？因為這篇報導引述英國《每日電訊報》（Daily Telegraph），所以我上了他們的網站找到了原始的報導，發現上面那段話的原文其實是： The most ambitious project in a new $459 billion (£221.5 billion) defence spending Bill is the Falcon, a reusable “hypersonic vehicle” that could fly at six…
Category: Media Watch
還在「盜圖」的國防部
國防部在今年中秋節前夕，把網站的banner加上了應景的圖樣，同時也把遮掩F-16垂直尾翼的旗幟拿掉，讓我們可以清楚看到尾翼上左右反置的ED兩個字母，證實BryanC在『國防部不需要「盜圖」吧？』所說的，這是一架美國空軍Edwards基地的一架F-16C。國防部當時回覆我說會「納入參考及改進」，我那時也認為國防部會利用網站改版的機會，把這張F-16C的圖片換掉。現在網站的banner改版了，不但美軍的F-16C仍然大剌剌的佔據banner的顯著位置，更讓大家清楚的看到這是一張放反的照片，真是貽笑大方！ 【後記】（9月26日）中秋節一過，國防部網站的banner又被換了回來，F-16上倒反的ED兩個字再度被遮了起來。還好之前有把部分的screen shot抓下來，要不然我可能會變成「誣告」啊！
A-6重返江湖？當然沒有！
8月11日中國時報「西太平洋守護神 小鷹號航母明年除役」的報導有如下的一段文字： 小鷹號攻擊火力主要是艦上第五艦載機聯隊。該聯隊下轄九個飛機中隊，裝備各型艦載機八十二架，其中包括F／A－18C「大黃蜂」戰機二十四架、A－6E「入侵者」攻擊機十六架、E－2C「鷹眼」預警機四架、EA－6B「徘徊者」電戰機四架、S－3B「海盜」反潛機六架、SH－60F「海鷹」反潛直升機六架、HH－60H「黑鷹」救援直升機兩架。 2007年正好是A-6E退役十週年，這位記者親眼在艦上看到A-6E了嗎？（如果有的話，那就是靈異事件了）比較可能的是，這位記者未經考證就直接引用了哪裡的舊資料。下面這張照片攝於1996年底，美國海軍最後一個使用A-6E的單位VA-75特別把一架A-6E漆成服役初期的塗裝，在A-6E退役前拍下這張照片作紀念（注意甲板和艦橋上擠滿了人）。 除了上面這個比較嚴重的錯誤，這段文字裡的小毛病還包括記者遺漏了F/A-18E/F這個新伙伴和送他上艦的C-2A，而CVW-5好像已經沒有S-3B了（哪位可以幫我確定嗎？）。另外，HH-60H也是「海鷹」的一型，跟「黑鷹」只是外觀相似，兩者結構卻很不同。
中國時報又出包！
由於本身興趣的緣故，在報章上看到關於航空的報導時都會特別注意內容的正確性。當然，人非聖賢，孰能無過，出現一些像打錯字之類的小錯在所難免。但是中國時報一再出包，不僅削弱了它在這個領域的報導的可信度，也讓我不得不懷疑該報記者在這方面的專業程度。今天一則標題為「交通部長蔡堆到美聽簡報 華航換新機 400億購波音B787（黃如萍/台北報導）」的新聞，又再度出包。 ……華航現有飛機七十架，其中客機四十九架，機齡平均只有五．二年，以一九九九年購買的空中巴士Ａ３４０─３００型機齡最高。…… 空中巴士Ａ３４０─３００機齡約七至八年，有七架…… 其實只要上民航局的網站下載國籍航空器型別及出廠製造日期(機齡)一覽表，就可以算出每種機型的平均機齡，也可以發現上面引用的文字「錯怪」了A340。根據民航局96年6月的資料，華航A340的出廠日期和機齡（年）如下： B-18851 2003/4/30 4.17 B-18801 2001/4/26 6.17 B-18802 2001/6/7 6 B-18803 2001/6/27 6 B-18805 2001/7/19 5.92 B-18806 2001/10/31 5.67 B-18807 2003/7/11 3.92 其中最老的一架也才芳齡六歲多，不知道中時記者的「機齡約七至八年」是怎麼算出來的？如果跟華航波音737和747的平均機齡（如下）一比，就可以發現華航機隊的「老大哥」其實是波音737和747！ 波音737-800： B-16805 2001/2/21 6.33 B-18601 1998/10/25 8.67 B-18605 1998/11/12 8.58 B-18606 1998/11/18 8.58 B-18607 1998/11/23 8.58 B-18608 1998/11/25 8.58 B-18609 1998/12/17 8.5 B-18610 1999/6/23 8 B-18612 2000/10/28 6.67 B-18615 2002/7/26 4.92 B-18616 2002/7/26 4.92 B-18617 1999/6/24 8 波音747-400： B-18201 1997/5/28 10.08 B-18202 1997/10/22 9.67 B-18203 1997/12/5 9.5 B-18205 1997/12/18 9.5 B-18206 1998/2/25 9.33…
似曾相識
5月10日中國時報的A11版下方刊出了一張照片，標題是「陸戰隊登陸車 首度淡水河操演」，圖說寫著： 「漢光二十三號演習」…昨天海軍陸戰隊更首度把最新的AAV兩棲登陸車開入淡水河…陸戰隊以兩棲登陸車搭載救援兵力橫渡淡水河… 除了照片、標題、圖說之外，周邊沒有任何相關報導的文字，所以無論是從標題或是從圖說來看，登陸車都是主角。但是照片裡卻是一艘在水面疾駛的快艇，完完全全沒有AAV兩棲登陸車的影子，而圖說中卻根本沒有提到快艇。 這讓我想起幾天前爆發的三立新聞事件，標題是A，畫面卻是B。不知道聯合報會不會指控中時「造假」？還是這就是所謂的「移花接木」？不過當然最有可能的是中時編輯又再烏龍了。
《中國時報》的一則新聞
2007年1月14日的《中國時報》刊出了一篇「維修太貴 中共曾拒法贈航母」（大陸新聞中心/台北報導）的報導： 據透露，一九九五年法國曾有意免費送給中共一艘「克萊蒙梭號」航空母艦，但中共婉拒，．．．上述消息由北京《青年參考》十三日從美國軍事智囊機構「全球安全組織」網站的一篇文章轉載而得，並稱該網站披露中共航母項目決策的「內幕」。．．． 《中國時報》根據別人寫的內容來寫新聞已經不算是什麼新聞，問題是《青年參考》所參考的資料根本就是不折不扣的「舊聞」，《中國時報》卻沒有發現。《青年參考》所參考的資料來源是GlobalSecurity.org上原始title為Aircraft Carrier Project – People’s Liberation Army Navy的文章。如果各位點進這個URL，可以在網頁的最下方看到Page last modified: 17-07-2005 17:01:30 Zulu的註解，換句話說，這個網頁的內容在一年半前就已經存在，《中國時報》卻拿來當內幕新聞來報。唉！！！
笑話兩則
11月1日的中國時報在「大陸新聞」版上刊登了林博文先生寫的「豬灣教訓 甘迺迪阻蔣反攻大陸」一文，其中一段寫著： 此項方案由號稱「最聰明的特工」、中情局主管計畫的副局長李察．比塞爾（Richard M. Bissell, Jr.）主持。耶魯畢業的比塞爾對中情局和美國現代情報界最大的貢獻是發明了Ｕ－２高空偵察機。 U-2是Bissell「發明」的？這麼大的報紙，這麼有名的作者，這麼大的笑話！ 另外一則是在「人生的9個學分」（大塊文化）這本書看到的，可能沒那麼好笑。下面文字是設想管理顧問公司針對交響樂團進行成本分析的情形： 四名雙簧管樂手有蠻長一段時間無事可做，所以應將人數刪減。銅管樂器和鼓亦同。所有的第一小提琴手彈奏的都是同一個調子，這是不必要的重複，也應刪減。如果音量需要放大，可以使用擴大器。 某些樂段反覆太多次，所以樂譜應大幅刪修。 弦樂器已經演奏過的部分，號角又再來一次，毫無必要；如果把重複的部分去掉，整個音樂會的時間可以從兩個小時縮短為二十分鐘，還可以節省燈光照明的花費。 你覺得哪一則比較好笑？