11月1日的中國時報在「大陸新聞」版上刊登了林博文先生寫的「豬灣教訓 甘迺迪阻蔣反攻大陸」一文，其中一段寫著：
此項方案由號稱「最聰明的特工」、中情局主管計畫的副局長李察．比塞爾（Richard M. Bissell, Jr.）主持。耶魯畢業的比塞爾對中情局和美國現代情報界最大的貢獻是發明了Ｕ－２高空偵察機。
U-2是Bissell「發明」的？這麼大的報紙，這麼有名的作者，這麼大的笑話！
另外一則是在「人生的9個學分」（大塊文化）這本書看到的，可能沒那麼好笑。下面文字是設想管理顧問公司針對交響樂團進行成本分析的情形：
四名雙簧管樂手有蠻長一段時間無事可做，所以應將人數刪減。銅管樂器和鼓亦同。所有的第一小提琴手彈奏的都是同一個調子，這是不必要的重複，也應刪減。如果音量需要放大，可以使用擴大器。
某些樂段反覆太多次，所以樂譜應大幅刪修。
弦樂器已經演奏過的部分，號角又再來一次，毫無必要；如果把重複的部分去掉，整個音樂會的時間可以從兩個小時縮短為二十分鐘，還可以節省燈光照明的花費。
你覺得哪一則比較好笑？
其實林先生這篇文章，嚴格說起來並不算「新聞」，畢竟甘迺迪和老蔣都是多年前的人物，所以我不知道中時把它放在11月1日「大陸新聞」裡的用意是什麼。我猜這裡所說的新聞，是指林先生發現了「…最新資料顯示，古巴流亡人士登陸豬灣的慘敗，強化了甘迺迪總統不讓蔣介石反攻大陸的決心…」這一件事。
也許林先生拿到的最新資料的確顯示豬灣事件「強化」了甘迺迪的決心。但是美國國務院在幾年前公布的資料裡，就顯示甘迺迪在1962年3月哈里曼訪台晉見蔣介石之前，已經指示哈里曼可以拿豬灣事件的慘敗，來向老蔣說明。以下文字摘自Foreign Relations of the United States, 1961-1963, Volume XXII, China; Korea; Japan中的第90號文件“Draft Message From President Kennedy to the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs (Harriman)” (Washington, March 9, 1962)：
… 2. We believe that most careful study is necessary of both intelligence and operational planning for proposed new venture. You may draw, if you wish, on the Cuban misadventure as proof of the dangers of bad intelligence, and of decisions based more on hope than reality. You should emphasize our insistence on continued detailed study and exchange of views…
Both are very funny, but the second one indeed sounds like from some idiotic senior manager of the “technology” company yours sincerely work for.
11月15日的中國時報刊載了「航程性能戰力大幅提升 經國號改良型 試飛成功」（劉屏/華盛頓十四日電）的報導，內文一開始就說：
報導的中後段又提到：
我真的要懷疑中時到底有沒有稱職的軍事記者？翔昇機早在10月4日就作了首次試飛，國內也有報紙在第二天刊出了消息和照片，航迷們也在網路上貼了不少翔昇機飛行中的照片，就連屬於月刊性質的兩本軍事雜誌也在11月號裡提供了詳盡的敘述和相關照片。為什麼中國「時報」要等到一個多月後才報導這一則「新聞」，而且還要引述國外刊物？這一個月來真的有誰在「推斷」嗎？大概只有中時內部才需要推斷吧，竟然還說「應該」是十月初！
另有網友在其他地方指出了這篇報導的另一個小錯誤：
請注意出現的兩個油量單位，一個是公升，另一個是公斤。JP-8的密度大約是0.8Kg/L左右。請哪位算算是否有三分之一「強」。
算我吹毛求疵好了，中國時報22日刊出的 『沒了國旗，「總統專機」個什麼？ 』（劉屏／華盛頓廿二日電）提到：
那架MC-130原來的呼號是Liberty Two Four，但是2和4沒有加起來。 😉
So, 中國時報 lack of any proper military reporters able to report military news, now they lack of any movie critics that can watch movies at all……