中央研究院人社中心GIS專題中心提供 1945年5月30日，第5航空隊傾全力出動所有妥善的B-24，以260磅破片殺傷彈轟炸高雄市一帶的日軍防空砲火陣地。為了安全起見，飛機的投彈高度都設定在一萬五千英呎以上，並使用雷達反制裝置，同時投放金屬帶干擾日軍雷達的運作。第22轟炸大隊第2、19、33、408轟炸中隊出動29架B-24，第43轟炸大隊第64、65、403轟炸中隊25架，第90轟炸大隊第319、320、321、400轟炸中隊27架，第380轟炸大隊第528、529、530、531轟炸中隊34架，總計有115架B-24參與這次大規模的空襲任務。上圖是第43轟炸大隊第403轟炸中隊拍攝的照片，由於是使用260磅破片殺傷彈實施轟炸，炸彈爆炸產生的濃煙體積較小，在黑白照片上不易看清楚，所以我用箭頭指出三處炸彈的落點。 下圖是第403轟炸中隊在任務報告中的附圖（點擊可放大），圓圈是當天目標之一的日軍防空砲火陣地，所以上圖只有最左邊箭頭的炸彈命中目標，另外兩處都是miss。 中央研究院人社中心GIS專題中心提供 下圖是這座陣地在1944年10月的原貌（點擊可放大）： 中央研究院人社中心GIS專題中心提供 下圖是第380轟炸大隊在這次任務前收到的任務指令： 當天有4架B-24因故在高雄以外的地點投彈，其中包括第43轟炸大隊編號853的B-24，這架飛機因為一具發動機故障而無法飛抵目標，所以就近在恆春附近投下炸彈。機員之一的James Rodella在日記中寫下了當天的任務： 最近幾年有越來越多人紀念發生在1945年5月31日的台北大空襲，因為這是台灣在太平洋戰爭期間單一城市在單日遭受最大規模空襲的一次。然而如果以規模來看，這次發生在台北大空襲前一天的轟炸也有四個轟炸大隊超過110架的B-24參與，其實也稱得上是一次大空襲，更何況高雄市還是台灣在整個太平洋戰爭期間受害最嚴重的城市。不過我的重點其實是不應該以空襲規模大小作為紀念的標準，即使只有一個人受傷的空襲，對於當事人和家庭也可能是一輩子無法磨滅的沉重記憶。
Tag: B-24
火燒台南城
via Colin Mitchell 1945年3月1日，美國陸軍第5航空隊出動兩個大隊的B-24轟炸台南市，其中第22轟炸大隊先以500磅通用炸彈轟炸，下午一時過後，第43轟炸大隊再對市區投下500磅燒夷彈。我在寫《空襲福爾摩沙》的時候，找不到當天拍攝的空襲照片，所以很可惜的未能在書中呈現當天的恐怖景象。沒想到在出版一年多後，祖父是第43轟炸大隊第403轟炸中隊飛行員，且曾多次執行空襲台灣任務的美國人Colin Mitchell，發現我寫的《空襲福爾摩沙》，熱心提供上面這張空襲照片給我。照片中下方可見台南運河，而台南市區幾乎籠罩在建築物燃燒產生的濃煙之中。 下圖是市區的局部放大，台南運河末端的船溜清晰可見，但是濃煙蔽天的景象甚為震撼！ via Colin Mitchell 當天第43轟炸大隊出動三個中隊執行任務，下圖是第64轟炸中隊繪製的轟炸成果示意圖。虛線圍成的梯形區域是該中隊指定的目標區，可見這次任務的目標就是人煙稠密的市區，並非台南飛行場！十字所圍成的橢圓區域則是落彈區： via Colin Mitchell 根據美軍戰後從日方取得的資料，當天台南市共有405人死亡、258人重傷、254人輕傷，1073棟房屋全燒或全壞，435棟半燒或半壞，災情極為慘重。下圖是當天受害者的受害證明書交付申請書： 取自典藏台灣 這次任務所用的燒夷彈是編號AN-M76的500磅燒夷彈，其構造如下圖所示。在撞擊後，引信會引爆最中心的M14 burster（或可翻為啟爆器），將中心第二層的M5白磷igniter點燃，再引燃其外填充的鎂、汽油混合物，燃燒擴散的範圍可達300英尺x600英尺。 下圖的士兵正在插入M5 igniter： 同一名士兵插入M14 burster：
台灣上空的雷達反制作戰
樹林口飛行場空照，攝於1945年4月15日（中央研究院人社中心GIS專題中心提供） 我在《空襲福爾摩沙》第264頁寫到，美國陸軍航空隊的第90轟炸大隊與第380轟炸大隊的B-24，於1945年5月17日聯合轟炸位於松山的台北飛行場；第265頁也提到第90轟炸大隊同一天另外出動第320與第321轟炸中隊的B-24轟炸樹林口飛行場。美軍在轟炸像樹林口這類的三線飛行場時，通常是出動B-25進行超低空投彈，為什麼這次會出動B-24？在《空襲福爾摩沙》出版後來才取得的歷史文件顯示，前述這些任務應該算是同一項任務，而且還是一次雷達反制（Radar Counter Measure, RCM）作戰輔助的空襲任務。 當天美軍B-24的主要轟炸目標是台北飛行場，由第90轟炸大隊先攻，第380轟炸大隊再於30分鐘後進行第二波轟炸。第90轟炸大隊的第319與第400轟炸中隊負責以由北往南的航向對台北飛行場投彈，而第320與第321轟炸中隊的8架B-24則從南面往北接近樹林口飛行場，負責擔任誘敵的腳色。後者攜帶雷達反制裝置的B-24在樹林口飛行場南方仍有18分鐘的飛行距離時，即開始發射干擾訊號，吸引地面日軍的注意，直到離開樹林口5分鐘後才關閉。轟炸台北飛行場的第319與第400轟炸中隊，也有數架B-24攜帶反制裝置，不過他們是在快飛抵台北飛行場前才開啟。結果負責轟炸台北飛行場的飛機完全沒有被日軍指引高射砲的訊號追蹤，反而轟炸樹林口飛行場的B-24偵測到有兩組指引高砲的訊號在持續追蹤他們的飛機，所以算是一次成功的雷達反制作戰。 第90轟炸大隊的文件並未說明當天使用的是哪一種反制裝置，不過根據第380轟炸大隊的文件來研判，應該是使用編號AN/APT-1的雷達干擾器（如下圖）。當天第380轟炸大隊也出動三架攜帶雷達反制裝置的B-24參加任務。 AN/APT-1（From Graphic Survey of Radio and Radar Equipment Used by the Army Air Forces）
美軍空襲行動中的心戰傳單, 完結篇
1945年5月17日，可見B-25投下的傳單在右側月台上方飄散（點擊上圖可放大） 《孫子兵法》計篇說： 兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠，遠而示之近。利而誘之，亂而取之，實而備之，強而避之，怒而撓之，卑而驕之，佚而勞之，親而離之，攻其不備，出其不意。此兵家之勝，不可先傳也。 其中被我用黑體字強調的「攻其不備，出其不意」，是說打仗要利用敵人沒有準備的時候發動攻擊，使其出乎敵人意料之外。這是軍事上的常識，即使美軍沒讀過《孫子兵法》，也不會不懂得這道理。所以第20航空隊在1945年7月底及8月初，合計三次對日本預先空投明示空襲目標城市的2106號傳單，是太平洋戰爭中少有的特例，而非常規。在執行這項計畫之前，美軍內部也有反對的聲音，擔心日軍因此有所防備。但當時雖無法預知戰爭即將結束，日軍卻已是強弩之末，而且在心理作戰上的利明顯大於弊，所以仍按計畫進行。 第20航空隊在日本空投2106號傳單的三個晚上，都沒有安排其他的轟炸任務（僅7月27日晚有海上布雷任務），所以純粹是預警性的傳單空投任務。然而我們從上一篇已經看到，美軍在台灣地區空投的傳單，內容不僅都沒有像2106號傳單那樣明確寫出空襲的目標地點，甚至大部分跟空襲沒有關係。接下來我們還會看到，美軍在台灣空投傳單的時機都在空襲任務中一併執行。換句話說，這些傳單是跟炸彈一起落下的！ 以下是眾多的B-25任務報告中的兩份，可以看到是在轟炸台灣的任務中順便空投傳單（相關文字以紅色底線標示）。美軍第20航空隊空投日本的2106號傳單是裝在M26彈體內（一枚可裝一萬張傳單）投下，但第5航空隊在台灣地區的傳單則多以人工投放，或許這可以解釋為什麼美軍在台灣投下的傳單數量會這麼少。 1945年4月15日任務報告（點擊上圖可放大） 1945年4月28日任務報告（點擊上圖可放大） 在台灣主要負責超低空轟炸的B-25，由於機上用來拍攝轟炸成果的相機是朝後方拍攝，有時候會湊巧拍到剛從機上灑出去的傳單，例如本文最上方轟炸竹南驛的照片。以下是另外三張正好拍到傳單的照片，各位也可以點擊照片說明的連結來取得當次的任務報告： 1945年5月16日，上方箭頭所指為飄散的傳單，下方箭頭所指是一枚傘降破壞彈。任務報告 1945年5月17日，箭頭所指為飄散的傳單。任務報告 1945年5月22日，箭頭所指為飄散的傳單，美軍人員還在照片上寫下propaganda leaflets。任務報告 負責在台灣執行高空轟炸任務的B-24，也曾在轟炸任務中空投傳單。不過因為B-24的相機大部分是朝下方拍攝，所以我還沒看過有正好拍到傳單的。以下是其中三次有附帶空投傳單的B-24轟炸任務報告，供各位參考： 1945年4月30日任務報告（點擊上圖可放大） 1945年6月20日任務報告（點擊上圖可放大） 1945年6月30日任務報告（點擊上圖可放大） ＊ ＊ ＊ 美軍空襲台灣的歷史研究，在過去完全不像對日抗戰那樣受到重視。所以除了老一輩流傳下來的回憶之外，向來不缺傳言．謊言，其中一項就是美軍會在空襲台灣的任務之前，先投擲傳單預告，讓目標區的民眾可以撤離。我寫這三篇的目的，就是希望透過傳單．任務報告．照片的佐證，來證明這種說法不實。事實上，美軍在清晨出動到台灣執行的單機氣象觀測任務都還會掛載炸彈，對沿途發現的Targets of Opportunity發動攻擊，這種任務是要如何對台灣民眾預警？當然，如果您有不同的發現，也歡迎提出實際的傳單．任務報告．照片來協助說明，相信這對美軍空襲台灣的歷史研究會是重大的貢獻！ 美軍空襲行動中的心戰傳單, Part 1 美軍空襲行動中的心戰傳單, Part 2
空襲考古學：屏東市
來源：中央研究院海外歷史圖資與典藏 (Via Academia Sinica) 幾天前的5月1日是國際勞工節，但美軍飛機卻在1945年5月1日這一天大舉出動，準備將當時的嘉義市燒成平地。當天預定由第22、43、90、380等4個轟炸大隊的B-24在中午12時到下午1時30分之間從高空以燒夷彈轟炸，先燒毀當地的建築。接著再由第38轟炸大隊3個中隊的B-25，以半小時的間隔輪流對嘉義市區投下大量的傘降破片殺傷彈並以機槍掃射，用以殺傷已無處掩蔽的民眾。但是因為嘉義上空天候不佳，只有部分B-24對嘉義市投彈，第90轟炸大隊完全放棄轟炸嘉義，第319、320、321轟炸中隊的18架B-24改對屏東市投下465磅集束燒夷彈和500磅燒夷彈。上圖即為第90轟炸大隊當天拍攝的照片，屏東驛位於照片中央濃煙升起處的右側。 第38轟炸大隊僅有先發的第823轟炸中隊，在能見度不佳的情況下對投下傘降破片殺傷彈和傳單。後續飛抵的第405轟炸中隊天氣狀況太差，轉向列為預備目標的屏東市投彈，下圖為該中隊在任務報告所附的航向示意圖： 在下面這張第405轟炸中隊拍攝的照片中，前景似乎有一座攔水壩，背景隱約可見一支煙囪。由於屏東市有座阿緱製糖所，所以我自然的認為那是製糖所的煙囪，但是在製糖所南面的區域內卻完全找不到攔水壩。後來在美軍繪製的屏東市地圖中發現了DAM的字樣，位於現在的仁愛路與自由路口，所以煙囪不屬於製糖所，而應該是專賣局屏東酒工場的。 照片A 另一張第405轟炸中隊拍攝的照片很清楚地可以看見用來載甘蔗的列車和糖業鐵道，不難確認就位在阿緱製糖所的南側： 照片B 我利用1945年5月31日拍攝的垂直空照片標示出上面兩張照片的拍攝方向，各位可以點擊放大觀看，尤其是照片A裡的攔水壩： 來源：中央研究院海外歷史圖資與典藏 (Via Academia Sinica) 同一區域的現在衛星照片： 第38轟炸大隊的第822轟炸中隊在飛抵台灣前，即由前面的中隊告知目標區的天氣不佳，所以直接前往屏東投彈，並拍下以下照片： 雖然我不是屏東人，但是運氣很好，很快就確認這是水源地的水塔，而且還遺留到現在，可以在Google的街景看到：
日月潭發電所空襲被害寫真
A view of Jitsugetsu-Tan Plant #1 showing the 5 penstocks carrying the water from the lake to the generator houses at the lower left. At the lower right are the transformers and…
這不是視力測驗
來源：中央研究院海外歷史圖資與典藏 (Via Academia Sinica) 你看得見上圖右下角的海邊有一座口字型的建築物嗎？ 這座口字型建築是基隆的舊正濱漁會大樓。如果你看得見（用滑鼠點擊上圖可放大，我相信大部分的人都看得見），那麼當年負責分析這張偵察照片的美軍人員也看得見。換句話說，2015年11月30日聯合報這篇《正濱大樓撐過二戰 靠神奇13溝磚》的報導所說「二戰盟軍不斷空襲轟炸基隆港，日人有先見之明，將重要建物外牆用有13道高低凹槽的黃磚鋪設，阻礙陽光反射；加上每塊黃磚顏色也刻意深淺不一，現在看不起眼，但當時敵軍飛機從高空俯瞰，這層防護等同為大樓打了一層馬賽克，正濱舊漁會大樓得以免於戰火波及。」就只是一則有趣的鄉野傳奇，並非事實。 這座建築物也出現在下面這張1945年6月16日的空襲照片中（右邊箭頭所指處，你又看見了！點擊照片將連結至中央研究院的原始照片，記得看照片最下面那一行字）。或許你會抗議說，照片裡的炸彈明明就炸不到這座建築，一定是它的馬賽克起了作用！ 來源：中央研究院海外歷史圖資與典藏 (Via Academia Sinica) 且慢。拍攝這張照片的第22轟炸大隊第408轟炸中隊在任務報告中，提到當天轟炸基隆的任務中一共投下184枚260磅破片殺傷彈（下圖文字的第5行）。這種炸彈並不是為攻擊建築物而設計，所以這座舊漁會大樓並非目標。 當天還有第43轟炸大隊跟第22轟炸大隊共同執行任務，其下的第403轟炸中隊在報告裡指出當天的目標是基隆港的小型船隻（Small Shipping，見以下報告的B項），所用的武器也是260磅破片殺傷彈（以下報告的最後一行）。因此前面那張空襲照片裡的炸彈本來就不是要炸舊漁會大樓。 260磅破片殺傷彈的最外層是由寬約一英吋的鐵條纏繞而成（如下圖），炸藥爆炸會讓這鐵條碎裂成大量的小型破片，用以殺傷人員或破壞車輛、輕裝甲。由於基隆港內的小型船隻多為木造，使用260磅破片殺傷彈即可達到破壞的目的。而且因為這種炸彈較輕，B-24可以掛載的數量較多，投下爆炸後形成的彈幕較廣，也可增加擊中小型船隻的機率。 過去對美軍空襲台灣的傳說很多，有些為真，有些就只是巷議街談而已。透過閱讀美軍的任務報告，可以讓我們知道任務的主要轟炸目標為何；從使用炸彈的種類，也可推測轟炸的目標大約是哪種類型。歡迎各位在3月19日下午2時，蒞臨基隆市忠三路75號金豆咖啡，一起探索美軍轟炸基隆的歷史。
空襲台灣軍司令部
來源：中央研究院海外歷史圖資與典藏 (Via Academia Sinica) 上圖與下圖是美軍偵察機分別於1945年3月13日及4月1日兩天所拍攝，照片中呈英文E字形的建築即為台灣軍司令部。 來源：中央研究院海外歷史圖資與典藏 (Via Academia Sinica) 1945年5月31日，美軍的B-24大舉轟炸台北市內的官署與軍部。不過到目前為止，我還沒看過當天拍攝的轟炸照片中有台灣軍司令部的。下面這張6月17日的照片距離這次空襲僅有兩週，可以大略看出空襲當天造成的損壞狀況： 來源：中央研究院海外歷史圖資與典藏 (Via Academia Sinica) 我在照片裡就發現了10個彈坑或落點，另外在問號（？）的地方原有一棟建築，但空襲後就看不見，所以也許是被炸中： 來源：中央研究院海外歷史圖資與典藏 (Via Academia Sinica) 1945年12月來台勘查的美軍拍下了這張台灣軍司令部受損的照片： 來源：日本国立国会図書館 另一個角度的受損照片，背景是高等法院及台北地方法院（今司法大廈）： 來源：日本国立国会図書館 1948年，台灣軍司令部原址已經修復。後來就成為惡名昭彰的台灣省警備總司令部（警備總部）： 來源：臺北市百年歷史地圖
台灣總督府圖書館與台灣電力株式會社本社何時被炸毀？
來源：アジア歴史資料センター 網路上許多資料都指出，台灣總督府圖書館與台灣電力株式會社的本社均毀於1945年5月31日的台北大空襲中。我寫《空襲福爾摩沙》的時候，引用日本典藏《台灣空襲狀況集計》的資料（如上圖），指出這兩棟建築物在5月6日的空襲中已經全燒。雖然我過去也曾發現《台灣空襲狀況集計》的小錯，我在寫書的時候並沒有時間去查證5月6日的條目。去年底，盧景猷兄來信告知，他在知名的5月31日台北大空襲照片中，發現台灣電力株式會社的本社在這次空襲前就已被毀，但我一直拖到這幾天才有空把相關的空照都拿出來細看。由於之前也有人質疑我書中關於台灣總督府圖書館被毀日期的說法，所以就把這兩棟比鄰而立的建築物一起研究。 來源：臺北市百年歷史地圖 上面這張1936年的改正台北市全圖中，可以看到位在同一個block的總督府圖書館與台灣電力株式會社本社。但在下面這張1945年4月拍攝的照片中，可以看見這兩棟建築之間還有一座呈L形的建築物，這有沒有可能是《台灣空襲狀況集計》裡提到的附屬建物構內變電所？無論如何，箭頭所指的總督府圖書館跟下方隔著L型建物的台電本社都是完好的狀態。 來源：中央研究院海外歷史圖資與典藏 (Via Academia Sinica) 如果把美國陸軍第22轟炸大隊在5月31日正午拍攝的台北大空襲照片放大（如下圖），可以看到圖書館跟台電本社的屋頂都已損毀，露出裡面的隔間構造來。由於右邊的台灣總督府仍在冒出濃煙，因此我認為照片中圖書館跟台電本社的損害狀況不太可能同樣是5月31日的空襲所造成，而是更早之前就已經發生，由此就可以間接證實《台灣空襲狀況集計》5月6日的條目應該是正確的。 來源：中央研究院海外歷史圖資與典藏 (Via Academia Sinica) 下圖是美軍在1945年6月17日拍攝的空照，可以更清楚看見各建築物受損的狀況。總督府圖書館的狀態跟上一張照片裡差不多，但台電本社似乎有更多的損壞，可能在5月31日那天又多挨了幾顆炸彈。仔細看的話，還能在照片上發現多個大型彈坑，而且可能之前下過雨，彈坑似乎呈現積水的狀態。 來源：中央研究院海外歷史圖資與典藏 (Via Academia Sinica) 美軍在1945年12月派員來台灣調查各地受損狀況，拍下這張台電本社的照片，根據右下角的說明，台電本社在5月31日也被1000磅炸彈炸中，背景則是總督府圖書館： 來源：日本国立国会図書館 到了1948年，這兩棟建築物跟中間的L形建築都已經被夷為平地了： 來源：臺北市百年歷史地圖
轟炸高雄港驛扇形車庫
來源：中央研究院海外歷史圖資與典藏 (Via Academia Sinica) 在上面這張1944年10月12日的垂直空照裡，高雄港驛的扇形車庫真的就像一把打開的摺扇，庫房是扇面，通往庫房的鐵軌是扇骨。儘管從這一天開始，高雄連續遭到美軍飛機轟炸，下面這張第90轟炸大隊於1945年6月1日拍攝的轟炸照片中，扇形車庫看來外形仍在。 第43轟炸大隊同一天拍攝的轟炸照片中也可以看到扇形車庫： 但是當第22轟炸大隊在6月4日轟炸高雄時，照片中的扇形車庫已經損壞嚴重，附近還可看到不少彈坑（可以跟本文第一張照片比較）： 所以從這些照片就可以推論，高雄港驛的扇形車庫是在1945年6月1日到4日之間被炸毀。由於美軍在2日與3日的轟炸目標是鳳山，所以扇形車庫非常可能是毀於4日的轟炸。 《臺灣空襲狀況集計》在6月的統計中，僅在4日列出高雄港驛的受損狀況，因此扇形車庫毀於4日的機率更高了。 來源：アジア歴史資料センター 不過美軍在戰後來台灣調查時，從日本人提供的另一份鐵道受損統計還列出了6月1日的損害，而且4日的受損情況也遠比《臺灣空襲狀況集計》所列的更加嚴重： 來源：国立国会図書館 我利用今年1月10日到高雄三餘書店演講前的空檔，到高雄港驛的原址憑弔，拍下這四棟倉庫的照片（其實這一排共有五棟）。回家後比對美軍照片，原來它們都是經歷過空襲的歷史建物（第一張照片右上角所框出的區域）： 我在這排倉庫對面一座小廟旁，看到這個疑似防空洞的物體跟被封起來的門： 還有一個門在另一側比較後面的地方： 我懷疑這兩個像防空洞的物體就是第一張照片箭頭所指四個白色物體的其中兩個，但實情如何就請各位文史工作者來考古了。