菁英報的水準

上個月底才在一個軍事討論區裡踢爆中國時報一篇軍事新聞裡的嚴重謬誤，想不到在轉型為所謂的「菁英報」（到底什麼是菁英報？寫的是菁英？看的是菁英？還是不看的才是真的菁英？）後不到一個月，品質問題又出現了。

8月15日的【中時小社論】是一篇名為「機場別搞飛機」的短評，開宗明義就說：

　阿扁當總統時，喜歡「趴趴走」，然後走到哪，政府支票就開到哪。這些亂開的「芭樂票」，台灣現在還在償債。

　就以機場為例吧，明明高鐵已在興建，明明全世界所有高鐵，沿線都沒有空中航線存活的空間；明明輿論都已透徹地分析過利害，但，阿扁還是只顧搶短線，不管台灣的長期規劃，到處搞「扁式機場」，恆春、屏東、新竹…一一成立。

阿扁雖然現在是人人喊打，但也沒有必要落井下石，把不是他做的事都栽贓給他。新竹機場近年來曇花一現的民航服務，是在1998年間發生的，當年1月開航，但是8月就喊停飛。那段期間阿扁正在當他的台北市長，跟新竹機場有什麼關係？按照中國時報所謂「扁式機場」的檢視標準，阿扁列為總統任內重要政績的台中國際航空站（清泉崗）其實更應該拿來好好檢討一下，結果反而被這篇社論漏掉了，是作者以為台中航空站仍在水湳（所以不是阿扁蓋的）嗎？

而且除非社論作者真是上知天文、下知地理，否則「全世界所有」這種絕對性的字眼還是少用為妙。巴黎和荷蘭阿姆斯特丹之間的高鐵有Thalys在經營，巴黎跟本國的馬賽（Marseille）之間也有TGV高鐵服務，但是巴黎和這兩個城市之間有沒有空中航線存活？請看下面Air France今年的時刻表：

這篇社論又說：

現在的問題是，西部各機場大多位於市區內，這麼高價值的地皮，養零零落落的幾班小飛機，值得嗎？

這些機場真的只是養幾班小飛機嗎？社論作者不要只在冷氣開放的辦公室發揮想像力，有空可以去蹲跑道看看。如果這些機場真的只是養幾班小飛機，當然不值得。問題是有民航服務的西部機場中，松山、清泉崗、嘉義、台南、屏東都是軍民兩用機場，其主要功能還是軍用機的基地（松山例外），一個戰鬥機聯隊就有近六十架的飛機，怎麼會只是用來養稀稀落落的幾班民航機？

以篇幅來看，這篇短評其實有一半是在批評馬先生搞飛機的政策，但是似乎是意識型態作祟，硬要用阿扁放在全篇第一句來概括承受。我認為這篇短評的最大問題，是把「機場」和「航廈」混為一談。阿扁亂蓋的是航廈，門可羅雀的是航廈，養幾班小飛機的也是航廈；而不管有沒有直航、有沒有高鐵，大部分的西部機場基於國防而仍有存在的必要。

我唯一認同社論作者的，是松山機場應該廢了。