上面的文字是美國陸軍第5航空隊（5th Air Force）在二次大戰結束後所撰寫的對日本作戰總結報告《Fifth Air Force — Air War Against Japan》中關於台灣（Formosa）的章節的第一段。被我用紅色底線畫起來的第一句大意是說台灣「這座島嶼上的一切都是敵人」，所以執行任務的機組員都歡天喜地，然後在括號裡附註說幾座戰俘營除外。第二句用紅線標示的文字大致是說「台灣對攻擊行動完全開放」，如果跟前面的文字對比來看，就是指攻擊沒有限制，無須顧及平民。
我找到的這份總結報告有幾個版本，上述的版本是初稿（Preliminary Draft）：
另一個版本的日期是1946年2月，報告名稱多了副標，並有第5航空隊的代表J. V. Crabb簽署，所以可視為正式的版本：
這個正式版本把前述初版裡的敵人（enemy）這個字改成日本人（Japanese），意思就是說除了幾座戰俘營之外，台灣「這座島嶼上的一切都是日本人」，但是其他文字不變：
我另外還有一個版本，文字跟1946年2月版完全相同，只是封面上沒有日期，所以就不重複貼出。
這份總結報告並非中隊層級的低階單位所寫，而且第5航空隊是二次大戰期間空襲台灣的最主要單位，時間從1945年1月中到7月中，所以代表性無庸置疑。過去曾有中華民國蔣委員長要求美軍在空襲台灣時只能炸軍事設施、不能炸台灣民眾的說法，或是說美軍只炸日本人、不炸台灣人，希望也能有歷史文件可以佐證。
追根究柢就是因為日本人的惡行惡狀才導致台灣被炸,千該萬死的是日本人,干美國和國民政府何事?~顛三倒四的詭論~
您是說本篇文章引用的美軍檔案顛三倒四嗎？
還是指蔣委員長要美國人只炸軍事設施、不能炸台灣民眾的「傳說」顛三倒四？
老實說，版主這個文章下的結論真的怪怪的!
因為這只是一篇報告而已，呈給上級長官說明自己有多努力完成上級交付的任務；很難用這篇文章判定高層決策是否和攻擊行動結果有「if and only if」的關係。
這篇報告只能說明當初寫報告的人，認為「島嶼上除了戰俘營外都是敵人」的想法；至於其他有沒有和蔣介石有關係都是版主多餘的推測，不夠嚴謹。
我很喜歡版主的BOLG啦!沒甚麼其他想法，加油
謝謝您的指教。這份文件跟我的部落格其他文章所用的檔案都證明美軍並沒有「只炸軍事設施、不炸台灣民眾」，所以我在文章最後希望那些認為蔣委員長曾經要求美軍的人士可以提出明確的佐證，而不是說說而已。畢竟第5航空隊已經這樣報告上級長官，所以有兩種可能：
1. 老蔣確實曾經跟美國提出要求，但是第5航空隊不理他。
2. 老蔣從未向美國提出這樣的要求，所以第5航空隊不管他。
無論如何，都是第5航空隊在打臉。不過我還是希望不同意我說法的人可以拿出歷史文件來證明，至少也要說明老蔣是在什麼時間、什麼場合對什麼人說的，以便去查會議記錄。要不然都是我在拿檔案文件出來，很累耶。
您好，寫家族史需查閱很多資料，找空襲相關訊息的時候意外看到您的部落格。您的說明簡潔，資料完善，立論清楚。想問說您有沒有臉書可以加入交友，謝謝～我在查六七月份台中一帶的空襲，可是好像沒有這樣的資料？！我八十幾歲的家人在避難到台中清水的時候，親眼見過美軍軍機滴空由清水飛進台灣，只是我還沒找到佐證資料
謝謝您如此費心蒐集資料的部落格