Skip to content

TaiwanAirBlog

since 2006

Menu
  • About
Menu

Category: U-2

黃七賢失事事件調查報告

Posted on October 6, 2007

上面的文件是美方針對黃七賢的失事所做的事故調查報告的一部份(按一下可以放大)。也許因為國人有「死者為大」的觀念,所以前幾天的相關報導都說是受到側風的影響而墜毀。這份報告則指出,側風造成降落上的困難,但是主要原因還是飛行員的操作不當。文件一開始出現的「Scope Sale」跟賣什麼東西沒有關係,而是CIA為這次事件所制訂的保密代號。 在我看到的幾份相關文件裡,都沒有提到美方最後是如何處理這架U-2的殘骸,讓我有點失望。

要挖的不只是殘骸而已

Posted on October 5, 2007

前幾天有一些新聞媒體刊載了文化界人士希望能挖掘埋在桃園基地底下的U-2殘骸的消息。這架黃七賢駕駛的U-2如果真的能夠重見天日,固然是一件美事,但是我認為這對了解歷史的真相並沒有太大的幫助。畢竟這是一架高度敏感的飛機,美方人員在掩埋殘骸前想必還會加工破壞一番,而且經過了三十幾年的鏽蝕,恐怕挖出來的也是一堆破銅爛鐵。殘骸可以告訴我們,曾經有一架U-2在台灣墜毀,然而卻無助於我們了解Project RAZOR的來龍去脈。 要挖的,是那些鎖在庫房裡的檔案文件。當年參與這項計畫的我方人員絕大多數只是奉命執行,而知其所以然的少數主事者都已相繼離開人間,所以我一直很懷疑,國內到底有幾個人知道跟U-2有關的檔案放在哪裡?(我希望我錯了)如果連檔案的所在都無法確定,又怎麼談得上要不要解密呢? 今年年中曾有出版公司跟我接觸,商談撰寫黑貓中隊相關書籍的事,但是我無法給一個肯定的答覆。一方面是真的沒有時間,另一方面是我欠缺的資料太多了。即使我手上已經有許多美國方面解密的檔案,我相信我寫出來的「東西」還是支離破碎的,因為這些檔案雖然告訴我一些過去沒有公開的事實,同時也讓我知道,其實有更多的事實是我不知道的。如果我國這方面一直不把相關的檔案文件公開,我沒有把握能寫出什麼像樣的書。 我希望這些文化界的前輩能夠稍微轉移一下焦點,如果軍方不肯配合挖掘,那就算了。促請有關單位(當然先要搞清楚現在政府裡的哪個單位有關)找尋檔案,並且作適當的公開,才是更重要、更有效益的。

Flashback: WINCE (WINter Cloud Experiment)

Posted on June 30, 2007

After seeing the NASA ER-2 708 in the hangar, I learned that the mission scheduled for the next day, Feb 8, 1997, was a “GO”.  So I drove to Dane County Airport in the…

跟U-2的第三類接觸 A Close Encounter with the U-2 (ER-2, if you insist)

Posted on June 24, 2007

這年頭,看過U-2已經不算是什麼稀奇的事,美國空軍的U-2三不五時會出現在他們的基地開放活動或是民間的航空展。不過通常U-2在對一般大眾作靜態展示時,多半是被封鎖線圍了起來,因為美軍也懂「只可遠觀,不可褻玩焉」!十年前,在一個真是非常偶然的機會裡,我得以親手碰觸這型心儀已久的飛機(當然摸起來跟其他飛機是一樣的)。十年前的1997年,對我這個航空迷來說,真是收穫豐富的一年。如果各位不嫌我年紀老,往後我會跟大家分享這些難得的回憶。 1997年大約是1月中下旬的時候,我不知從何處得知一架NASA的ER-2(其實就是披著老百姓外衣的TR-1/U-2R)將部署到我唸書的地方Madison,在美國中西部上空執行有關雲層方面的研究,而且合作的對象就是我們學校的氣象系。那時Google還不曉得在哪裡,但是我就是想辦法找到負責的聯絡人(我真的忘了我是怎麼找到的),寫了一封email給她,希望有機會可以去參觀這架飛機。雖然我也認識一位威斯康辛州航空國民兵第115戰鬥機聯隊的軍官,而且前不久還在他協助下去基地拜訪了兩次,這回卻聯絡不上他。 2月7日早上,我搭上這位身材非常嬌小的女士的座車,前往第115聯隊的基地,參觀借用那裡棚廠的ER-2。同時的其他學生都是跟這個研究計畫有關的研究生,就只有我是個航空迷。來到Madison的這架ER-2,原本是美國空軍的TR-1,空軍序號是80-1069。在1982年的一場「車禍」裡被軍用巴士撞傷,後來雖然修復,但是據說飛過的飛行員都嫌它飛起來不順,後來就從飛行線上撤下。之後就借給了NASA,給予N708NA的註冊號碼。後來我曾聽說NASA歸還了某些還是某架ER-2,這兩天才知道N708NA就在1997年還給了美國空軍,所以我還真的很幸運!     座艙罩上方的東西是照後鏡。     從機首下方往後看,總共有3個大型的圓形窗孔。   主起落架。   這就是POGO。   尾起落架,它的輪胎是實心的。     右側的airbrake內部。   左側的airbrake內部,注意管路和右側不同。   翼端。   掛在主翼下方的兩個莢艙可不是副油箱,而是所謂的Superpod,這是它後段整流罩拆下後的樣子。    

U-2 Article 378

Posted on May 31, 2007

Mr. Lu asked if Article 378, the one shot down by the Chinese on September 9, 1962, was a U-2A or a U-2C.  But you might ask: What does this NASA photo have…

Charlie Wu’s (吳載熙) Last Flight

Posted on May 29, 2007

Last summer, aviation historian Clarence Fu told me the following story (I added the Chinese characters): In yesterday’s monthly meeting of our aviation historian club, we invited ex RoCAF F-104 pilot Huang…

GRC-126

Posted on May 1, 2007

陳懷在1962年9月9日被擊落的前一天,楊世駒執行了一次代號為GRC-126的偵照任務。關於這次任務的描述,目前可以公開查到的,不外是來自過去兩岸出版的書籍和文章,所以都有一些共同的錯誤。前幾天在一個部落格上看到轉載一篇紀念陳懷的文章,其中也提到了GRC-126這次任務,還是有一樣的錯。既然美國方面已經把這次任務的檔案解密,我想在此說明清楚,以免日後積非成是。以下引用的部分是該部落格上的文字。 楊世駒所駕駛的U-2偵察機,原定計劃是一路由昆明、南寧、桂林、南昌、西安、上海,然後出海後轉東南,再轉西南航向回航。不料當楊世駒到達桂林完成偵照之後,飛機的供油系統卻出了問題,在台灣海峽上空3萬呎擔任無線電中繼的管制官,立即在取得隊部的指令後,命令楊世駒停止偵照,以曲折航線回航。 下面貼出的文件,是當時給飛行員參考的,按照順序列舉了從穿幕(point of penetration)之後會經過的主要目標,藍色的中文字和紅線是我加上去的。其中除了藍山和來陽機場,其他地點都在廣東省,所以可見上述的計畫飛行路線並不正確。 下一份文件則是任務結束後發出的,其中清楚的寫著返航的原因是交流發電機故障(A/C generator failure),不是供油系統。另外所謂的「在台灣海峽上空3萬呎擔任無線電中繼的管制官」也是不正確的說法,只是我無法提出明確的證據。 這篇文章的最後寫著: 陳懷被擊落的第3天上午……第35中隊及第4中隊在當天下午,甚至還主動出擊,在終昏前進行一次大陸東南沿海7大空軍基地的偵照作業。但這一天下午,解放軍不但連1枚飛彈也沒發射,連攔截機也是1架也沒升空。 我不知道第4中隊是否真的有主動出擊,但可以確定第35中隊沒有。此時美方和我方都還沒完全明瞭失事的原因,怎麼可能貿然行動?以下出自兩份不同文件的任務列表,也證明了這是子虛無有的說法。華錫鈞在「戰機的天空」這本書中也提到,陳懷殉職的下一次任務,是由他擔任飛行員(書中的任務日期是12月6日,美國時間是12月5日)。   希望日後出現的文章不會再有相同的錯誤。

Extension of Project RAZOR

Posted on April 15, 2007

在上回貼出來的1967版協定草案的第一頁下半,提到這份協定的效期為三年,接下來則指出,雙方應該在期滿前三個月,針對是否續簽協定,完成相關的檢討與談判。第二頁則敘明任一方得提出終止的要求,但必須提前六個月給予通知。 到了1969年底,美方果然依據協定的精神,開始檢討是不是要續簽。上面這份1969年12月的文件建議無限期(indefinitely)延長雙方的協定,並保留三個月預告期的條款。中文的「無限期」總讓人覺得有「永遠」的意思,事實上只是雙方不訂下明確的終止日期而已。至於預告期,各位可能會覺得奇怪,前面不是說六個月嗎,怎麼變成三個月了?這是因為1967年的那份文件只是協定的草案,顯然雙方所簽的最後版本已經把六個月的預告期縮短為三個月。 不過也許美方真的擔心「無限期」的字眼會給中華民國太多的遐想,所以後來高層批示,改成延續三年。 三年過去之後,美方在1970年續約前,又建議改成無限期,同時保留三個月的預告期。各位如果注意的話,可以發現原來協定(Agreement)的字眼,在這裡已經改成了認知(Understanding)。接下來的發展,的確證實了「無限期」是比「三年」要來得恰當的用詞,因為三年太長了…

Project RAZOR

Posted on April 11, 2007

看來「台灣天空的秘密」的播出,激起了許多航空愛好者的迴響。在影片的製作過程中,我提供了一些跟黑貓中隊有關的文件給製作單位,各位也許也在播出時看到了這些一眨眼就過去的畫面。這些文件有些已經在此出現過,今天要貼的絕對是個大獨家:中美雙方在1967年續簽Project RAZOR協定的草案。 根據衣復恩將軍的回憶錄,兩國是在1961年1月25日完成Project RAZOR協定的「初簽」。至於所謂「初簽」之意義為何,已經無法請教衣將軍,不過我猜是指兩國第一次為這項合作案簽下書面協定的意思。各位注意一下,其實在初簽日期之前,美方的人員、裝備就已經進駐桃園,所以簽下這份協定應該只是在補正程序而已。我依稀記得這是我方提出的要求,但還要找到相關文件才能確定。 Project RAZOR協定之後曾多次續約,我無法確定首次續約是在什麼時候,目前能找到的最早日期是1967年。下面的文件就是美方在1967年為雙方續約所擬的草案的第一頁,儘管有很多文字已經被塗銷,各位還是可以猜一猜。 只是不知道我方所簽的協定目前在哪裡?   (按一下可以放大)  

台灣天空的祕密

Posted on March 28, 2007

由立青文教基金會策劃發行、鳳凰衛視製作的「台灣天空的祕密」紀念專輯,於今天下午假台北喜來登飯店舉行發表記者會。本片72分鐘的版本已經在海外的鳳凰電視台播出過,台灣地區則將播出長達120分鐘的版本,於3/30至4/1分三天在中天電視台晚上8:00至9:00的時段播放。喜歡航空和歷史的朋友們不要錯過! 由左至右:蔡盛雄教官、蔡夫人、邱松洲教官、小弟本人。   前行政院長唐飛將軍也是今天的貴賓之一。   本片製作團隊。A good job done!  

Posts pagination

Previous 1 … 9 10 11 Next

Recent Posts

  • 孤證不立
  • 相關性不等於因果關係
  • 免於戰犯審判的分所長
  • 人非聖賢
  • 一次無功而返的任務

Recent Comments

  1. Administrator on 大膽假設,小心求證
  2. ZY on 大膽假設,小心求證
  3. Kenneth R Becht on Shu Lin Kou Air Station (Updated)
  4. Administrator on 中情局對黑貓中隊飛行員的死亡撫卹金
  5. Brian on 中情局對黑貓中隊飛行員的死亡撫卹金

Archives

35th Sq. B-24 B-25 B-29 Bombing Formosa CIA CORONA Google Hsichun Mike Hua KH-4A KH-4B POW TACKLE Takao Task Force 38 TBM Tom Wang U-2 中央情報局 中情局 卓蘭 嘉義 屏東 張立義 快刀計畫 戰俘 戰俘營 新竹 日月潭 日治時期機場 李南屏 楊世駒 王濤 空襲台灣 第22轟炸大隊 第38特遣艦隊 第38轟炸大隊 第43轟炸大隊 臺灣俘虜收容所 華錫鈞 陳懷 飛行場 高雄 黃七賢 黑貓中隊

©2026 TaiwanAirBlog | Design: Newspaperly WordPress Theme