國家地理頻道播出《透視內幕：國道起降秘辛》之後，有平面媒體對於國防部獨厚國家地理頻道一事發出不平之聲，因為國家地理頻道可以在演習過程中近距離拍攝各項動態，但國內其他媒體只能乖乖站在國防部劃定的區域內隔著一段距離採訪。我這個乖乖納稅的小老百姓在這次寫書的過程中，也看到政府單位給予另一位「民眾」特殊待遇的大小眼現象，所以利用下雨天在此發發牢騷。 我的新書是以中情局的解密文件為主幹，另外也參考了許多國史館珍藏的總統級檔案文件，這些檔案補足了許多因為中情局文件未完全解密而造成的歷史缺口，所以真要感謝國史館將這些檔案數位化。 目前在國史館數位檔案檢索系統查閱得到的相關檔案主要是快刀計畫成立後蔣經國與中情局台北站之間的會議記錄，但是在這項計畫成立過程中的文件卻幾乎都查不到。下圖是用「快刀」這個關鍵字（右方紅圈）查詢所得的7項結果（查詢日期：2011/11/09），其中只有兩項真正有關（左方紅圈），其他都是提到「快刀斬亂麻」這個用語（點擊下圖可放大）： 只用「快刀」這個關鍵字查詢當然可能不夠。事實上，今年下半年我已經親自到國史館泡了好幾天，利用各種我想得到的方式查詢，就是找不到兩國協商快刀計畫過程中的相關記錄。當時我認為這有兩種可能：一是這些文件尚未解密，一是它們根本就不在國史館內。 但是當我完成初稿後，有網友告訴我今年4月出版的《蔣中正日記與民國史研究》裡邵銘煌所寫的「快刀與黑貓：蔣中正反攻大陸的想望」有重要資料可供參考。透過管道取得後，發現這篇論文真的引用了國府和中情局在協商快刀計畫過程中的會議記錄文件，而文件來源也確實是國史館，但是論文中卻註明這些文件「目前尚未開放參閱」。我想也許國史館會在這篇論文發表後陸續將這些文件開放閱覽，然而如上面查詢結果所示，事與願違。 邵銘煌是中國國民黨黨史館主任，既非政府編制內的研究人員，也不是學術單位裡的學者。如果我批評這是「黨國不分」，恐怕有人認為我無限上綱，但他擁有查閱的特權卻是事實，況且這篇論文寫的也不怎麼樣。 《蔣中正日記與民國史研究》基本上是2010年12月初一個研討會的論文集，假如當初是因為尚未解密而不便將這些快刀計畫文件提供大眾閱覽，在研討會結束後，這些被公開引用過的文件便不再是機密，理應可以開放參閱。至今有將近一年的時間可供作業，所以時間應該不是問題。 也許會有人建議我發文給國史館爭取專案閱覽，但這等於我也利用一般人沒有的特權。我一直深信政府檔案是全民的財產，經過一段時日後都應該公開，才能發揮它們的價值，否則就是庫房裡的廢紙一堆。但是公開時不要有大小眼，有特權的人不見得比較厲害。
Tag: 國防部
見賢思齊焉，見不賢而內自省也
國防部這幾天跟某媒體進行激烈的dog fight。昨天（8月23日），國防部透過軍聞社發布一則新聞稿《國防部：共機闖東臺灣不實報導 籲媒體應善盡查證》，內文提到（粗體字是我為了強調而加上的效果）： 國防部今天向日本交流協會臺北事務所涉外室主任笠原先生查詢，獲回覆「依日本統合幕僚監部作業，凡外國軍機進入日本領空事件，一定會公佈，以昭公信；凡未公佈者，即代表該事件未發生。」 我就Google了統合幕僚監部這個字，果然發現他們會公布監控外國機艦的事件，不僅有時間地點，還有外國機艦的航跡圖和照片。因為漢字夠多，不會看不懂，建議大家去逛逛，見識人家「公開化、透明化」（此乃借用國防部的用語）的程度。 我認為國防部除了要求媒體「應善盡查證責任」之外，自己是否也可以參考日本防衛省的網站，檢討一下自己落實多少國防施政「公開化、透明化」的目標。每次看到國防部網站上那些不痛不癢的「新聞」和重複的內容，就覺得很心酸。
國防部要不要再道歉一次?
國防部副部長楊念祖曾因為德軍制服照片風波到以色列代表處致意道歉，前幾天又看到軍聞社社長田文輝上校為了這個事件而被調職的新聞。其實穿德軍制服的是參加活動的學生，軍聞社只是一時不察登了照片。如果這樣就要道歉，那麼國防部應該要為以下的事繼續道歉。 去年9月，我在「大家來找碴」這一篇裡指出軍聞社張冠李戴，把歐陽漪棻當成是王太佑。到今天（2011年7月23日）為止，軍聞社還沒有發現和更正這個錯誤，國防部是不是該向歐陽漪棻和王太佑兩位空軍前輩致歉？ 軍聞社在同一篇報導裡提到，副參謀總長嚴明上將表示「黑貓中隊…成功偵獲中共第一次及第二次原子彈試爆」，由於我在今年2月號的《中華民國的空軍》月刊也看到相同的文字，所以嚴上將當時應該只是唸幕僚給他的講稿，而講稿與《中華民國的空軍》都使用了相同的資料來源。去年國軍歷史文物館舉辦黑貓中隊特展時，也說「黑貓中隊…偵測到中共的核子試爆基地與核子落塵」。去年我懷疑過這樣的說法是否正確，不過當時還沒有做深入的研究，所以沒有具體的結論。 最近有機會對這個議題再作探討，確定國防部是錯的。從1963年9月26日葉常棣偵察包頭，到1964年10月16日中國完成第一次核子試爆的這段期間，黑貓中隊完全沒有執行過中國西北的任務，而在此之前，黑貓中隊的U-2也從來沒有到過羅布泊核子試驗區。所以不管「偵獲」的定義是什麼，答案都是「不可能」。美國中央情報局在1964年8月26日參考過去黑貓中隊拍攝的照片以及最新CORONA與GAMBIT衛星照片所作的預測，都認為中共的試爆要過了1964年底才會發生，沒有製作原子彈經驗的台灣不可能用將近一年前的空照就可以偵獲中共第一次核試。美國國務卿魯斯克透過發言人在9月29日表示中共將於近日進行核試，其實他也無法掌握確實的日期，發表聲明的目的是為了降低中共核試在政治上和心理上的衝擊。而且黑貓中隊的U-2並沒有配備收集核子落塵的裝備，即使想要「事後偵獲」也無法辦到。U-2的確曾經參與蒐集中共第一次核試落塵的TOE DANCER行動，不過那是美國空軍的U-2。 同樣的道理，在沒有到過羅布泊和沒有收集落塵裝備的情況下，黑貓中隊也不可能偵獲中共在1965年5月14日的第二次試爆。一直要到1967年5月，黑貓中隊的U-2才首次飛到羅布泊（莊人亮執行的TABASCO任務）。在這之前，中共已經完成了五次試爆。而且從蒐集中共試爆情報的觀點來看，TABASCO任務還是失敗的。 雖然黑貓中隊隊員的犧牲奉獻令人敬佩，但國防部也不能因此把虛幻的功勞歸在他們身上。國防部不只一次提供錯誤的黑貓中隊訊息，造成國人的誤解，是不是也應該請發言人開個記者會向全國人民說明與道歉？只可惜我是一介草民，沒有外國駐台代表的光環，所以國防部不鳥我也不足為奇。
邏輯推理訓練
國防部在9月3日發出了一則空軍司令部澄清媒體報導「松山軍機場花2億造空橋」新聞稿： 針對媒體報導「松山軍機場花2億造空橋」乙情，空軍司令部今(3)日晚間澄清表示，空軍松山基地綜合大樓整建工程，於97年5月交由建築師事務所執行規畫設計時，即未將空橋列入。該綜合大樓係提供空軍專機隊、座機隊、基地飛管、氣象單位等多個部隊及搭機貴賓候機使用。 空軍司令部進一步指出，空軍松山基地綜合大樓係於民國94年間開始建案，同一年度空軍生活營舍整建工程尚有第七三七聯隊空勤餐廳已完成規畫，並奉核定編列預算，因均屬生活營舍整建，預算科子目相同，故編於同一預算科目。惟工程各自獨立設計及招標施工，並無混用問題。 空軍司令部表示，空軍松山基地綜合大樓於建案之初，確曾將無障礙設施之空橋納入規畫，金額預估約為一千萬，後經考量已無需求，且維護不易，故於建築設計階段，即已取消。 國防部為什麼要發這篇新聞稿呢？那是因為《聯合晚報》當天刊出了一篇「讓總統免日曬？松山軍機場花2億造空橋」【記者高凌雲/台北報導】： 松山軍用機場綜合大樓即將動工拆除改建，空軍在陳水扁總統任內，大費周章規畫改建大樓，要加蓋空橋，讓總統搭乘波音737行政專機時，可以走空橋，免受爬梯登機日曬雨淋之苦，2億元相關預算民國97年才通過，最近預備施工。但這個前朝的決策，被立委批評只為一人服務，浪費公帑。 … 國防部在預算書中，指改建松山軍用機場綜合大樓，有著改善官兵生活品質、提升工作效率及部隊士氣的效益。不過，立委認為總統搭飛機設休息室、蓋空橋，與官兵生活品質及部隊士氣，看不出有什麼關係。 空軍對總統搭機的優渥設施，早在陳水扁任內開始規畫，但是來不及在卸任前完工。空軍說，建空橋，是為了總統的個人安全。 既然空軍在規畫設計時，就沒有將空橋列入，面對《聯合晚報》「預算民國97年才通過，最近預備施工」的說法，當然要出面澄清一番，畢竟榮譽是軍人的第二生命，不容媒體任意抹黑。 有趣的是，《工商時報》在9月14日有一篇「朝儉約修正 吳揆撤回總預算」【呂雪彗／台北報導】的報導，文中提到： 吳敦義指示，未來總預算施政調整，以振興經濟及救災重建最優先，振興經濟該花的費用還是要花，其餘以簡約為原則，不必要的支出應儘量裁減，觀感不佳的預算支出也應裁減。 他舉例說明，原空軍有意讓總統搭乘波音737行政專機時，可以走空橋，免受爬梯登機日曬雨淋之苦，但總統行政專機坐不到幾次，閣揆搭乘機會也不多，其實爬樓梯走進去即可，不必再蓋個空橋，像這樣的預算，對觀感不好，應儘量避免。 空軍不是說在建築設計時，就沒有把空橋納入嗎？怎麼吳揆在評論總預算時會提到這件事呢？而且他說「像這樣的預算」時，是不是表示空橋已列入預算了？面對《聯合晚報》的報導，空軍在第一時間發新聞稿澄清。可是從《工商時報》的報導登出到現在，我還沒看到國防部對此發出任何新聞稿。 其實我完全不知道這件事的真相究竟為何，我也不曉得《聯合晚報》、《工商時報》、空軍、吳揆這四者之中，是誰沒說真話。只是年紀大了，偶爾必須做做邏輯推理的訓練，以免腦筋退化。大家也不妨想想這件事，鍛鍊一下自己的邏輯推理能力吧！
灌水者人恆灌之
早上看到報導說，國防部可能不管驅長之前減購15架黑鷹直昇機的指示，而維持原來採購60架的決定，所以決定上國防部的網站找找看有沒有更多的資訊。也許是過去沒有注意到，今天發現在國防部網站sidebar的「新聞頻道」下面多了「重大政策」的項目，就點進去看是否有直昇機採購案的政策宣布，我看到的畫面是： 的確有澄清的新聞稿，只是說了好像等於沒說。之後我再點選「新聞頻道」，出現了以下的畫面： 好像似曾相似咧！原來，在「國防要聞」項目下的六則文章，剛剛在「重大政策」裡就出現過了，而且這其中的兩則也在上面的「軍事新聞」項目底出現過。不過看來「軍事新聞」應該重複的程度會比較低，所以我就點進去看，但是第二頁出現的是： 其中四則就是剛剛「國防要聞」和「重大政策」重複出現的文章！ 陳部長曾被批評為「僚氣十足」，因為很會做樣子，現在連作網站的屬下都上行下效，用灌水的方法來充數。但願這個現象只侷限在網站上，萬一連作戰的戰果也灌水，那就真是禍國殃民了。