過去一個星期最紅的除了賽德克巴萊,應該就是維基解密吧。我稍微瞄了一下AIT被爆料的部分,發現大部分都是UNCLASSIFIED或是CONFIDENTIAL的等級,只有很少數文件是SECRET。所以儘管有些政治人物的真面目(或假面目,看你持何種角度)被曝了光,頂多增添了電視談話節目的素材和巷議街談的話題而已。前一陣子寫書的時候,因為要用到美國中情局的解密文件(我要強調,我看的都是中情局依法解密的檔案),看到了一些中情局觀察台灣政情的報告內容。以21世紀的眼光來看,這些內容已經不具爆料的價值。不過如果當時這些文件在台灣被揭露,相信對社會的影響會遠大於這次維基解密所透露的訊息。而且因為當時沒有反對黨,所以內容多半跟執政黨有關。我特別選了一些具有爭議性(以1960年代的標準)的內容在此分享,也提供全文的連接讓有興趣深入的朋友運用。
第一份文件是中情局在1961年6月完成的Prospects for the Government of the Republic of China(中華民國政府前景)。在談到中華民國的內部政治問題(Domestic Problems – Political)時,這份文件幾乎全部在講省籍相關的事,也提到《自由中國》的事件:
這份文件另外談到如果蔣介石死亡的接班問題。不過因為蔣介石實際死亡的時間晚了十多年,所以中情局有些判斷無法驗證:
Prospects for the Government of the Republic of China的1964年版也有一些精彩內容(仍是以當時的標準而言)。
下面文字的出處是1964年1月發出的GRC Precautions Against Possible Violence as a Result of Public Dissatisfaction over the Chou Hung-Ch’ing Case,這裡的Chou Hung-Ch’ing就是周鴻慶事件的主角(如果你聽過這個事件,我真的很佩服你!)。這份文件只有CONFIDENTIAL的機密等級,文件開頭右上角還標示「ROUTINE」,所以大概跟AIT被爆料的例行政情回報差不多。
以下內容顯示,當時政府為了避免事情變得一發不可收拾,透過國民黨的組織做了一些「預防性」的措施。我不知道這裡提到的國民黨Fourth Section跟Fifth Section各是什麼組織,但顯然他們有很大的權力,Fourth Section甚至可以命令報紙調整報導的方式和內容:
fourth section 有可能是新聞局嗎?
因為當時新聞局的確有權利指揮媒體報導內容
但是新聞局應該寫成 Goverment fourth section not KMT fourth section
還是當時中情局對台灣政治的認定就是KMT = Goverment ?
查到了!原來國民黨的文工會稱為第四組。
要是台灣記者花點時間在FRUS跟CIA的FOIA上,危機揭密其實也不算啥驚世駭俗的東西….
kc135: 維基解密的賣點在於這些文件沒有經過解密審核的程序,所以每個人的名字都赤裸裸的呈現。麻煩您看一下信箱,上週六我有寄mail給您。謝謝!