• 從洪致文教授的一篇論文談《台灣空襲狀況集計》的問題

    Posted on October 25th, 2014 Administrator No comments

    偶然間看到洪致文教授發表在【臺灣文獻】64卷第2期的論文《二戰末期美軍轟炸下的恆春測候所氣象觀測》,探討恆春測候所在二戰末期遭到美軍轟炸的經過。該文在考證1945年5月26與27日的美軍空襲時,是以昭和二十年五月中的《台灣空襲狀況集計》第一表「來襲敵機之狀況」作為主要參考資料。該表共分三頁,5月26與27日的記錄落在第三頁(如下):


    台灣空襲狀況集記 via JACAR

    該表的第一列(row)是日期,底下各列代表當天美軍各種機型來襲的架數,機型名稱則列於該表第一頁的表頭。如果把上面所示的第三頁跟第一頁(如下)比較,可以發現第三頁有個問題:第三頁在日期之下共有12列的數字,但是第一頁的日期下卻有13列的數字(第二頁也是13列)。根據我個人的判斷,第三頁少的是A20A的那一列。


    台灣空襲狀況集記 via JACAR

    不過這張統計表的問題不只這一項。27日下面第二列對應到B25(正確來說應寫作B-25)的數字是一〇三,也就是說當天共有103架B-25來襲,這是大有問題的。因為美軍當時投入台灣戰場的B-25單位有:

    • 第38轟炸大隊的第71、405、822、823轟炸中隊
    • 第345轟炸大隊的第498、499、500、501轟炸中隊
    • 第71偵察大隊的第17偵察中隊

    就算這些單位所有的B-25在當天全部出動,也擠不出103架來。以第38轟炸大隊的第405轟炸中隊來說,在5月初的時候配備了11架B-25,到了月底只剩9架:

    同大隊的第822轟炸中隊在5月初時有10架B-25,月底時還是10架(含非堪用機):

    根據我手上的第38轟炸大隊與第345轟炸大隊的任務報告和其他美軍文件,5月27日到台灣上空執行任務的B-25包括:

    • 第38轟炸大隊第71轟炸中隊一架(武裝氣象觀測任務)
    • 第38轟炸大隊第822轟炸中隊二架
    • 第38轟炸大隊第71、405、823轟炸中隊各六架
    • 第345轟炸大隊的第498、499、500、501轟炸中隊各六架

    所以《台灣空襲狀況集計》在5月27日的數字跟美軍的作戰記錄有很大的差異,就這一點來說,我會選擇相信美軍的數字。

    在5月27日轟炸恆春的是第38轟炸大隊第405轟炸中隊的六架B-25,事實上本文一開始的照片就是他們當天拍攝的,下圖則是任務報告所附的攻擊飛行路線(點選可放大):

    至於在5月26日轟炸恆春的是第38轟炸大隊第823轟炸中隊的六架B-25,當天他們被指派的目標是位於彰化的鐵路調車場,但因為低空飛行加上導航的失誤,未能找到彰化。轉向出海後再回頭,依然找不到指定的目標,所以有四架飛機自行尋找機會目標投彈。之後機群南下前往列為第三目標的恆春,投下剩餘的250磅傘降破壞彈:

    光是這一段文字就可以證明《台灣空襲狀況集計》在5月26日的數字也是錯的。當天第38轟炸大隊、第345轟炸大隊、第71偵察大隊都派出B-25到台灣執行轟炸任務,數字遠遠超過上表記載的四架。

    美軍在28日出動三十餘架B-25到台灣攻擊製糖所及煉油設施,在29日更有近百架B-24轟炸基隆,但這兩個部分在《台灣空襲狀況集計》都是空白。

    《台灣空襲狀況集計》每個月都會有第一表「來襲敵機之狀況」、第二表「投下彈之狀況」,及統計死傷、受損狀況的後續幾個表。根據我個人的研究,第一表的正確性應該是最低的,第二表勉強可作參考。不過我不認為這是台灣總督府負責的官僚有意扭曲數字。因為從這些表的筆跡和記載方式來看,應該是每個月結束後才彙總各方送來的資料再製表騰寫的,並非逐日立即填寫。事後彙總時,出錯的機會就變大。美軍記錄也有類似的狀況,有時每月彙整的敘述會跟逐次的作戰報告兜不攏(不過我也承認,逐次填寫的作戰報告也會忙中有錯)。總而言之,多方蒐集資料、互相比對是一定要的啦。

    Leave a reply